Перейти к содержимому

IPB Style© Fisana
 

Фотография

Под холостой патрон...


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 90

#26 Nazaret

Nazaret

    Старшiй Унтеръ-Офицеръ

  • Пользователи
  • 426 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 10 января 2009 - 01:12

[quote name='SHWABER' post='870555' date='Jan 9 2009, 22:25 '][quote name='Heinz Steinkopf' post='869319' date='Jan 9 2009, 01:15 ']SCHWABER, не надо тешить себя тем, что у нас что-то более законно, чем в других местах. Есть закон, в котором черным по белому написано, что является оружием, что является его основными составными частями, и какие манипуляции запрещено с ними совершать. Бумажка от эксперта не отменяет закона. Впрочем, она ему и не противоречит. Читайте внимательно справку и статьи 222, 223 УК. Они освещают разные аспекты.[/quote]

Вопрос на засыпку : Я вставляю с торцевой части затвора ППШа два зуба по 2 мм ,соответственно ,в стволе делаю две промоины под эти выступы .
Является ли такой затвор основной частью оружия ,учитывая то что с любым другим стволом его использование невозможно ?

Кроме тщательного изучения законодательной базы рекомендую общение с экспертами ЭКЦ и Университета МВД РФ ,так вот они не видят нарушений закона в изготовлении и использовании НЕ ОРУЖИЯ ,которое применяется на реконструкциях .
Все остальное-наше личное мнение .
[/quote]

Какая оригинальная идея с затвором. Если вварить горизонтальный штырек в затвор, а в казенной части просверлить отверстие под этот штырек, то затвор уже нельзя будет использовать на боевом оружии, но можно в СХП. В итоге, нет ни одной основной части оружия (затвор со штырьком, ствол в шпильках, если ствол приварить к ствольной коробки, то последнюю не притянуть к основной части). Эксперту ставится вопрос - является ли данный затвор рабочим, т.е. основной частью оружия. В таком случаи эксперт не сможет признать затвор основной частью. Он не имеет право вносить необратимых изменений в образец исследования (т.е. если ему принесут боевой ППШ с ММГ затвора, он имеет право поставить на него боевой затвор (т.е. возможна ОБРАТИМАЯ замена без применения спецсредств и ремонта, как был ММГ затвора, так и остался, как был боевой ППШ, так и остался), заключение эксперта - данный образец является неисправным огнестрельным оружием, присутствуют такие-то основные части оружия; а вот если ему принесут ММГ ППШ, то тут он не имеет право вносить каких-либо конструктивных изменений (замену ствола, ствольной коробки и постановки сюда рабочего затвора), т.е. производить ремонт (вот здесь он должен написать что это конструктивно схожие с оружием изделие, оружием не является.)
  • 0

#27 Heinz Steinkopf

Heinz Steinkopf

    Старшiй Унтеръ-Офицеръ

  • Пользователи
  • 401 сообщений
  • Город:Санкт Петербург

Отправлено 10 января 2009 - 01:42

А вот это огромный вопрос, перестанет ли являться затвор основной частью, если он не подходит к штатному аппарату. Что у нас там написано насчет того, что такое "основная часть"?
ИМХО, если приварить к казенной части ствола два штырька, просверлить две дырки, а на затворе сделать соответственно две дырки и два штырька, ответные стволу таким образом, что штатный ствол не будет работать с таким затвором, а штатный затвор с таким стволом, но при этом предмет будет полностью боевым, то это не избавит от ответственности.
К тому же, опять возникает вопрос: откуда взялся исправный затвор с этими штырьками? Варианта два: 222 (купил) или 223 (восстановил из ММГ).
  • 0

#28 slepoi strelok

slepoi strelok

    Ефрейторъ

  • Пользователи
  • 103 сообщений
  • Город:Волгоградская обл.

Отправлено 10 января 2009 - 05:44

А вот это огромный вопрос, перестанет ли являться затвор основной частью, если он не подходит к штатному аппарату. Что у нас там написано насчет того, что такое "основная часть"?
ИМХО, если приварить к казенной части ствола два штырька, просверлить две дырки, а на затворе сделать соответственно две дырки и два штырька, ответные стволу таким образом, что штатный ствол не будет работать с таким затвором, а штатный затвор с таким стволом, но при этом предмет будет полностью боевым, то это не избавит от ответственности.
К тому же, опять возникает вопрос: откуда взялся исправный затвор с этими штырьками? Варианта два: 222 (купил) или 223 (восстановил из ММГ).

Доброго дня, коллеги!
Разрешите влезть в драку?... Увы. За пять лет так и не смог получить толковый ответ-как узаконить самодельные ММГ, выставленные в витринах общест. музея и в школе!... Личные обращения с подобными вопросами к знакомым в органах ничего не дают, а вот письменно обращаться- как раз эти друзья и не советуют! Принцип, говорят: нет заявы-нет дела!...Про возникающий гемморой при таком обращении-лучше поведают работники органов, кои присутствуют на всех форумах, но не вступают в палемику и помалкивают по различнымным соображениям!
Все общественно- музейные копанные железяки после очистки и облачения их в дерево(изготовление ММГ) могут попасть под статью. Приходит любопытный ТОВАРИЩЬ и спрашивает: 1)- хде бумага от эхсперту, что ентот ржавый ствол не оружие? Как нету?... 2)- а енто почему нумер на стволе не совпадат с нумером на затворе? А хде родное? 3)-Не сами рыли? Кто принес? 4)-По акту приняли? Адрес! Фамиля!. 5)Кто ствол чистил-красил? Фамиля, адрес! И т. д. Мне тоже объясняли - в землю вбитый ствол-подпорка для забора, а выкопал и на стену-участковому "палочка", если узнает и примет меры к изъятию! А хлам, как правило, окажется НЕОРУЖИЕМ в итоге. Но сколько до этого и после будет проблем...
У кого все по другому-попробуйте меня переубедить и дайте адрес, к кому обратиться за "правовой поддержкой"...
  • 0
Мудрым человек становится зачастую слишком поздно...

#29 харитон

харитон
  • Отсутствующие
  • 9 сообщений
  • Город:хуево-кукуево

Отправлено 10 января 2009 - 16:35

а такое не хотели-когда у одного из сотрудников хотели разузнать про схп- возможность хранения и т. д. он выдал следующее-будет грит у вас ВИК и будет у каждого схп а в нем как минимум боевой затвор. так вот не считая вопросов откуда взял и кто сделал вы грит будете еще НЕЗАКОННЫМ ВООРУЖЕННЫМ ФОРМИРОВАНИЕМ.мож говорит у вас натюрлих в лесу зарыт. а что-бы самому сделать схп из любого оружия надо получить лицензию на это и тогда все будет ок. а пока единственное схп которое мне известно это блеф. если кто знает другие -выкладывайте

#30 ШУЛЬЦ 1985

ШУЛЬЦ 1985

    Ефрейторъ

  • Пользователи
  • 113 сообщений
  • Город:Лен. обл

Отправлено 10 января 2009 - 17:58

К сожалению, так и не увидел конструктивных сообщений в тему про МГ-42.

Самое простое в наших лабораторных работах - это дать жизнь холостому ППШ. Правильно ответили про вставку на резьбе в дульную часть.

А вот МГ-42 - это другая ступень технического мастерства. Пока, как я понял, довольно туманная.

Чего нам завидовать - и станок, и ММГ в лесу имеется. Ну, может, таких красивых кожаных подушек у нашего станка нет, а так - все на месте. Потому и вопрос про холостую жизнь.


Для начала:
Вваривается штифт в патронник(для исключения подачи боевого патрона), но , чтоб холостой входил как следует.
Вваривается штифт в 3 сантиметрах от выходного отверстия ствола(для исключения раздельного заряжания).
В выходное отверстие ствола вкручивается заглушка с отверстием (для нормальной работы автоматики затвора).
Крышка люка замены ствола фиксируется заклепкой или каплей сварки
(во избежинии замены ствола).
Вставлеется боевой затвор.
Затыльник фиксируется сваркой или шпилькой(для невозможности изьятия затвора).

Тем самым вы получаете агрегат из которого нельзя извлеч ни одной основной части.
Можете регистрировать .
  • 0

#31 _Миша_

_Миша_

    Ефрейторъ

  • Пользователи
  • 196 сообщений
  • Город:Сибирь

Отправлено 10 января 2009 - 18:03

[quote name='ШУЛЬЦ 1985' post='871617' date='Jan 10 2009, 18:58 '][quote name='Ziu' post='859172' date='Jan 1 2009, 21:11 ']К сожалению, так и не увидел конструктивных сообщений в тему про МГ-42.

Самое простое в наших лабораторных работах - это дать жизнь холостому ППШ. Правильно ответили про вставку на резьбе в дульную часть.

А вот МГ-42 - это другая ступень технического мастерства. Пока, как я понял, довольно туманная.

Чего нам завидовать - и станок, и ММГ в лесу имеется. Ну, может, таких красивых кожаных подушек у нашего станка нет, а так - все на месте. Потому и вопрос про холостую жизнь.[/quote]

Для начала:
Вваривается штифт в патронник(для исключения подачи боевого патрона), но , чтоб холостой входил как следует.
Вваривается штифт в 3 сантиметрах от выходного отверстия ствола(для исключения раздельного заряжания).
В выходное отверстие ствола вкручивается заглушка с отверстием (для нормальной работы автоматики затвора).
Крышка люка замены ствола фиксируется заклепкой или каплей сварки
(во избежинии замены ствола).
Вставлеется боевой затвор.
Затыльник фиксируется сваркой или шпилькой(для невозможности изьятия затвора).

Тем самым вы получаете агрегат из которого нельзя извлеч ни одной основной части.
Можете регистрировать .
[/quote]
Откуда инфа????А как поступить с МП?
  • 0
¬осподин админ, ¬де я мо¬у узнать, почему буква "¬" переворачивается?

#32 ШУЛЬЦ 1985

ШУЛЬЦ 1985

    Ефрейторъ

  • Пользователи
  • 113 сообщений
  • Город:Лен. обл

Отправлено 10 января 2009 - 18:17

[quote name='_Миша_' post='871630' date='Jan 10 2009, 18:03 '][quote name='ШУЛЬЦ 1985' post='871617' date='Jan 10 2009, 18:58 '][quote name='Ziu' post='859172' date='Jan 1 2009, 21:11 ']К сожалению, так и не увидел конструктивных сообщений в тему про МГ-42.

Самое простое в наших лабораторных работах - это дать жизнь холостому ППШ. Правильно ответили про вставку на резьбе в дульную часть.

А вот МГ-42 - это другая ступень технического мастерства. Пока, как я понял, довольно туманная.

Чего нам завидовать - и станок, и ММГ в лесу имеется. Ну, может, таких красивых кожаных подушек у нашего станка нет, а так - все на месте. Потому и вопрос про холостую жизнь.[/quote]

Для начала:
Вваривается штифт в патронник(для исключения подачи боевого патрона), но , чтоб холостой входил как следует.
Вваривается штифт в 3 сантиметрах от выходного отверстия ствола(для исключения раздельного заряжания).
В выходное отверстие ствола вкручивается заглушка с отверстием (для нормальной работы автоматики затвора).
Крышка люка замены ствола фиксируется заклепкой или каплей сварки
(во избежинии замены ствола).
Вставлеется боевой затвор.
Затыльник фиксируется сваркой или шпилькой(для невозможности изьятия затвора).

Тем самым вы получаете агрегат из которого нельзя извлеч ни одной основной части.
Можете регистрировать .
[/quote]
Откуда инфа????А как поступить с МП?
[/quote]

по такой же ситеме, только он не разборный будет низ и ствол фиксируются, чтоб затвор не достать.
  • 0

#33 Heinz Steinkopf

Heinz Steinkopf

    Старшiй Унтеръ-Офицеръ

  • Пользователи
  • 401 сообщений
  • Город:Санкт Петербург

Отправлено 10 января 2009 - 18:27

Это получается одноразовый аппарат. Оружие любит ласку, чистку и смазку. Тем более МГ. К тому же, если в МГ42 завинтить компенсатор в ствол, то работать точно не будет. Угадай почему ;)
А потом в такой заваренный наглухо СХП кто-нибудь заглянет и спросит у эксперта, является ли затвор основной частью. И ответ будет "да". :comando:
  • 0

#34 ШУЛЬЦ 1985

ШУЛЬЦ 1985

    Ефрейторъ

  • Пользователи
  • 113 сообщений
  • Город:Лен. обл

Отправлено 10 января 2009 - 18:29

Это получается одноразовый аппарат. Оружие любит ласку, чистку и смазку. Тем более МГ. К тому же, если в МГ42 завинтить компенсатор в ствол, то работать точно не будет. Угадай почему ;)
А потом в такой заваренный наглухо СХП кто-нибудь заглянет и спросит у эксперта, является ли затвор основной частью. И ответ будет "да". :comando:


Ну просвети почему он работать не будет????

так сделано у людей и бумага есть!!!
  • 0

#35 ШУЛЬЦ 1985

ШУЛЬЦ 1985

    Ефрейторъ

  • Пользователи
  • 113 сообщений
  • Город:Лен. обл

Отправлено 10 января 2009 - 18:32

Это получается одноразовый аппарат. Оружие любит ласку, чистку и смазку. Тем более МГ. К тому же, если в МГ42 завинтить компенсатор в ствол, то работать точно не будет. Угадай почему ;)
А потом в такой заваренный наглухо СХП кто-нибудь заглянет и спросит у эксперта, является ли затвор основной частью. И ответ будет "да". :comando:



кто нибудь куда угодно заглянуть может....
ответ будет один : не является огнестрельным оружием т.к.
не способен произвести выстрел боевым потроном.
  • 0

#36 Heinz Steinkopf

Heinz Steinkopf

    Старшiй Унтеръ-Офицеръ

  • Пользователи
  • 401 сообщений
  • Город:Санкт Петербург

Отправлено 10 января 2009 - 19:18

Какой пинцип работы автоматики в МГ34 и МГ42? :rolleyes:
Эсперт дает вопрос на конкретный вопрос. Мы ему задаем: "является ли огнестрельным оружем"? А можно задать: "присутствуют ли основные составные части оружия?" Закон, что дышло... И это именно про наш случай.
  • 0

#37 харитон

харитон
  • Отсутствующие
  • 9 сообщений
  • Город:хуево-кукуево

Отправлено 10 января 2009 - 19:38

не парьте мозг человеку

#38 Nazaret

Nazaret

    Старшiй Унтеръ-Офицеръ

  • Пользователи
  • 426 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 10 января 2009 - 19:51

1. А вот это огромный вопрос, перестанет ли являться затвор основной частью, если он не подходит к штатному аппарату. Что у нас там написано насчет того, что такое "основная часть"?
2. ИМХО, если приварить к казенной части ствола два штырька, просверлить две дырки, а на затворе сделать соответственно две дырки и два штырька, ответные стволу таким образом, что штатный ствол не будет работать с таким затвором, а штатный затвор с таким стволом, но при этом предмет будет полностью боевым, то это не избавит от ответственности.
3. К тому же, опять возникает вопрос: откуда взялся исправный затвор с этими штырьками? Варианта два: 222 (купил) или 223 (восстановил из ММГ).

1. Ну что бы эксперт сделал заключение о принадлежности предмета к основной части оружия, ему нужно эту основную часть применить по прямому назначению. Сначала он должен сделать заключение является ли образец заводской сборки или кустарной. Если заводской, то тут всё понятно, а если кустарной, то должен иметься БОЕВОЙ образец оружия на который его можно поставить. Если такого образца нет, то делается заключение о невозможности установления принадлежности представленного образца к оружию или основной части оружия (т.е. имеем хренюшку непонятного предназначения). Если имеется действующий СХП с таким затвором, то эксперт пишет что представленный образец является конструктивно схожим с оружием предметом (например пресловутый "блеф", например стартовый пистолет, монтажный пистолет и т.п.), оружием не является.
2. Если ствол боевой, а основные части не стандарты - мы имеем образец оружия кустарной сборки со всеми вытекающими последствиями. Тут даже разговаривать не нужно.
3. Вопрос скользкий, но вполне решаемый. В милиции должны доказать, что это именно вы изготовили данный затвор из боевого (или вообще в руках держали боевой образец или основную часть). Варианты разные: уже нашел такой, он был изначально таким, т.е. представленный затвор никогда не был боевым сразу изготавливался нестандартным, а значит никогда не был основной частью оружия.
Вообще это пока теория, я задумывался о легальном приобретении СХП, но пока всё мутно, и пытаться не хочу. Есть один законный способ иметь любой СХП, в котором могут быть все основные части кроме ствола - это лицензия коллекционера. Правда, некоторые ЛРОшники почему-то её не выдают, ссылаясь на разные непонятные отмазки. Но были прецеденты, когда человек писал заявление в прокуратуру на действия таких ЛРОшников с целью разобраться о причине отказа. Как правило отказ был конкретно ничем не мотивирован (при условии соблюдения всех необходимых условий о приобретении лицензии со стороны заявителя) и после разбирательства лицензия выдавалась (за раскрытие коррупции и оборотней в погонах тоже идут галочки, но уже другим представителям наших органов, а что бы на себе заработали такие палочки не хочет не один милиционер).
  • 0

#39 SHWABER

SHWABER

    Младшiй Унтеръ-офицеръ

  • Отсутствующие
  • 254 сообщений
  • Город:PITER

Отправлено 10 января 2009 - 21:25

Так же повторюсь ,ответственность за изделие определяется его целевым назначением .Если вы идете грабить банк с игрушечным пластиковым Люгером -вас будут судить за вооруженное ограбление ,ибо вы использовали игрушку как оружие .Соответственно ,если назначение затвора -часть макета ,он значимой частью оружия не является,Я НЕ СЛУЧАЙНО ВЫВЕСИЛ КОММЕНТАРИЙ В ПРИЛОЖЕНИЯХ .
Питерские эксперты -не дурачки и Питер с областью это многомиллионный мегаполис который живет по своим законам и что-то не наблюдается здесь разборок с ППШа и Трехами переделанными из реконструкторских .

И еще ,макеты ,ввиду кустарной сборки,охолощеным оружием не являются ,изучите подробнее "Методику установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию" от 29.02.2000г
наиболее характерные цитаты из этого документа
6.5. В случае наличия у объекта только внешнего сходства с огнестрельным оружием (копии, реплики, макеты, игрушки и т.д.), отсутствия свойственных оружию каких-либо конструктивных элементов, а также установления хозяйственно-бытового или специального назначения объекта, т.е. отсутствия у него предназначенности для поражения цели, исследование завершается и на данной стадии делается вывод о том, что представленный объект огнестрельным оружием не является (к огнестрельному оружию не принадлежит).
6.8. Если объект не предназначен для поражения цели, то даже при наличии у него всех конструктивных элементов, свойственных огнестрельному оружию, такой объект к огнестрельному оружию не принадлежит (ракетницы, линеметы, сигнальные устройства и пр.).
7.4. Вывод о том, что исследуемый объект не относится к огнестрельному оружию, формулируется в следующих случаях:

- объект имеет специальное назначение и не предназначен для поражения цели (отдельные конструктивные признаки, характерные для огнестрельного оружия - такие, например, как ствол, запирающий механизм, могут присутствовать);

- объект не является оружием в силу своего хозяйственно-бытового назначения (макет, копия, реплика, игрушка, бытовой строительный инструмент и т.д.);

- объект является оружием другого принципа действия, не использующим в своей конструкции энергию сгорания метательного заряда;

- объект самодельного изготовления имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но не обладает достаточной поражающей способностью (особенности конструкции по каким-либо причинам не обеспечивают необходимой удельной кинетической энергии снаряда; конструкция разрушается при выстреле и не отвечает требованиям безопасности);

- объект самодельного изготовления имеет отдельные конструктивные признаки огнестрельного оружия, но из него невозможно произвести выстрел (отсутствуют некоторые детали, необходимые для производства выстрела; не завершено изготовление объекта - полуфабрикат, заготовка; отдельные детали имеют дефекты, препятствующие правильному взаимодействию механизмов для производства выстрела; конструкция несовершенна, из нее невозможно произвести выстрел и т.д.).


Соответственно .если предмет ОРУЖИЕМ не является .его составные части деталями оружия так же не являются .ни какими .
Представляя "хлопушку" на экспертизу мы рискуем только макетом и некоторым количеством потерянного времени .
Эксперт ,выдавая заключение и возвращая макет владельцу рискует погонами .Неужели если есть тень сомнения в криминальности такого макета служивый человек пойдет на преступление ?
Однозначно нет .
А "шить"статью за макет под холостой ,то же самое что "лепить" дело за строительный патрон .
Иинициирующий состав и взрывчатое вещество присутствуют ,однако за МПУ еще вроде даже самые отмороженые полицаи ни кого не привлекали .

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  ____.jpg   45,46К   173 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал SHWABER: 11 января 2009 - 00:34

Осел груженый золотом берет любую крепость .

#40 Heinz Steinkopf

Heinz Steinkopf

    Старшiй Унтеръ-Офицеръ

  • Пользователи
  • 401 сообщений
  • Город:Санкт Петербург

Отправлено 10 января 2009 - 22:40

Вот это ответ по существу. :D
  • 0

#41 SHWABER

SHWABER

    Младшiй Унтеръ-офицеръ

  • Отсутствующие
  • 254 сообщений
  • Город:PITER

Отправлено 11 января 2009 - 00:02

Дык пообщайтесь с мое с этой публикой ,и более знать будете .
Бытие определяет сознание ,это кажется из дедушки Маркса . :spiteful: :lol:
Осел груженый золотом берет любую крепость .

#42 whiteman

whiteman

    Рядовой

  • Пользователи
  • 39 сообщений
  • Город:Белгород

Отправлено 11 января 2009 - 00:04

А в0т в0пр0с при0бретение ММГ через интернет за границей. 50/50 чт0 там0жня ег т0рм0знет или нет.?Как эт0т предмет 0ценят в ЭКЦ?
  • 0
Уходя гасите всех!

#43 SHWABER

SHWABER

    Младшiй Унтеръ-офицеръ

  • Отсутствующие
  • 254 сообщений
  • Город:PITER

Отправлено 11 января 2009 - 00:14

таможня обязана тормознуть предмет конструктивно сходный с оружием и передать его на экспертизу в МВД .
Что напишет ЭКЦ зависит от степени деактивации и типа макета .
Чем больше "убито" -тем больше шансов на проезд .
Чем совремушней макет -тем шансов меньше .
Это все при условии корректного декларирования ,конечно .
Осел груженый золотом берет любую крепость .

#44 Heinz Steinkopf

Heinz Steinkopf

    Старшiй Унтеръ-Офицеръ

  • Пользователи
  • 401 сообщений
  • Город:Санкт Петербург

Отправлено 11 января 2009 - 01:01

SCHWABER, на удивление, я тоже с ними общаюсь. Причем некоторые из них совпадают с вашими. И по поводу СХП, думаю, знаю не меньше. Я не юрист и в дебрях понятий и беспонятий мне разобраться не просто. Но еще у меня был опыт другого общения с другим классом сотрудников. И вот это общение подсказывает, что не надо гневить богов, обсуждая кто и когда из чего сделал какой СХП. Вот и все, что я хотел сказать.
  • 0

#45 Bred

Bred

    Рядовой

  • Пользователи
  • 17 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 января 2009 - 09:20

Без комментариев. Причем речь просто о ММГ. Цитата с Guns.ru События происходят осенью прошедшего года, эксперты соответственно Питерские.
Причем дяденька не мальчик, ему далеко за 40, и последние два года он на форуме сыпал такими же цитатами как и все авторы выше, а вот как бывает в реальной жизни.
"добрый всем день. на собственной шкуре испытал как эксперты трактуют =методики= и ЗОО. они на них просто кладут ... с прибором. на все макеты-немецкие, финские,украинские, независимо от того как они порезаны, независимо от того что все осн части засверлованы, заварены они заявляют, что это огн ор и содержат огн ор.то,что в процессе экспертиз им не удалось произвести ни одного выстрела их не мало не заботит. и на основании их экспертиз возбуждено уг дело. эксперт,у которого стаж, как он заявляет, 15 лет, заявляет что макет глока не может быть макетом потому, что он сделан, по его словам, из боевого. он даже не знает, что по ЗОО боевым называется ТОЛЬКО то оружие, которое постановлением правительства РФ принято на вооружение. он не знает, что по КРИМ ТРЕБ у нас запрещено макеты делать только из ПМ и всей серии АК,а все остальные макеты полностью удовлетворяют этим требованиям. мало того, другой такой же эксперт макет ствола с зарезанным и заваренным патронником называет осн частью ого ор.третий эксперт заявляет на один из макетов, что,ствол у него хоть и прорезан на всю длину[украина],но он все равно является осн частью огн ор потому, что его хоть и с трудом, но,по мнению эксперта, можно починить на заводе."
Человек больше пока к сожалению комментариев не дает.
Так что не забывайте в каком прававом поле мы живем. :drinks_cheers:

Сообщение отредактировал Bred: 11 января 2009 - 09:27

  • 0

#46 ШУЛЬЦ 1985

ШУЛЬЦ 1985

    Ефрейторъ

  • Пользователи
  • 113 сообщений
  • Город:Лен. обл

Отправлено 11 января 2009 - 11:12

Какой пинцип работы автоматики в МГ34 и МГ42? :drinks_cheers:
Эсперт дает вопрос на конкретный вопрос. Мы ему задаем: "является ли огнестрельным оружем"? А можно задать: "присутствуют ли основные составные части оружия?" Закон, что дышло... И это именно про наш случай.



отдача затвора при коротком ходе ствола.
и чего дальше?

ствол то не приварен!..... все работать будет
  • 0

#47 OttoMeyer

OttoMeyer

    Рядовой

  • Пользователи
  • 18 сообщений
  • Город:Москва,СЗАО

Отправлено 11 января 2009 - 14:33

Без комментариев. Причем речь просто о ММГ. Цитата с Guns.ru События происходят осенью прошедшего года, эксперты соответственно Питерские.
Причем дяденька не мальчик, ему далеко за 40, и последние два года он на форуме сыпал такими же цитатами как и все авторы выше, а вот как бывает в реальной жизни.
"добрый всем день. на собственной шкуре испытал как эксперты трактуют =методики= и ЗОО. они на них просто кладут ... с прибором. на все макеты-немецкие, финские,украинские, независимо от того как они порезаны, независимо от того что все осн части засверлованы, заварены они заявляют, что это огн ор и содержат огн ор.то,что в процессе экспертиз им не удалось произвести ни одного выстрела их не мало не заботит. и на основании их экспертиз возбуждено уг дело. эксперт,у которого стаж, как он заявляет, 15 лет, заявляет что макет глока не может быть макетом потому, что он сделан, по его словам, из боевого. он даже не знает, что по ЗОО боевым называется ТОЛЬКО то оружие, которое постановлением правительства РФ принято на вооружение. он не знает, что по КРИМ ТРЕБ у нас запрещено макеты делать только из ПМ и всей серии АК,а все остальные макеты полностью удовлетворяют этим требованиям. мало того, другой такой же эксперт макет ствола с зарезанным и заваренным патронником называет осн частью ого ор.третий эксперт заявляет на один из макетов, что,ствол у него хоть и прорезан на всю длину[украина],но он все равно является осн частью огн ор потому, что его хоть и с трудом, но,по мнению эксперта, можно починить на заводе."
Человек больше пока к сожалению комментариев не дает.
Так что не забывайте в каком прававом поле мы живем. :spiteful:


В данном случае этому гражданину нужно обратиться в ЭКЦ института МВД,либо области. А также обратиться в прокуратуру для проверки законности и обоснованности действий экспертов.
Спрашивайте. Как юрист постараюсь ответить на вопросы, сам реконструкцией занимаюсь.
  • 0
ﷲ اكبر‎‎

#48 Heinz Steinkopf

Heinz Steinkopf

    Старшiй Унтеръ-Офицеръ

  • Пользователи
  • 401 сообщений
  • Город:Санкт Петербург

Отправлено 11 января 2009 - 18:32

ШУЛЬЦ 1985, если компенсатор в стволе, то ему шевелиться не получится. Если оставлять систему по родному, то втулка ставится в штатный компенсатор. А если он в стволе, то значит система переделана на свободный затвор.
  • 0

#49 ШУЛЬЦ 1985

ШУЛЬЦ 1985

    Ефрейторъ

  • Пользователи
  • 113 сообщений
  • Город:Лен. обл

Отправлено 11 января 2009 - 19:03

ШУЛЬЦ 1985, если компенсатор в стволе, то ему шевелиться не получится. Если оставлять систему по родному, то втулка ставится в штатный компенсатор. А если он в стволе, то значит система переделана на свободный затвор.


пробка с отверстием(компенсатор) это имитация пули...
в момент холостого выстрела часть газов выходжит через отверстие
остальная часть давит на гильзу , т.к. затвор заперт ствол отходит назад вместе с затвором,
боевыми выступами которые находятся на обойме короба затвор отпирается и все ...
  • 0

#50 ШУЛЬЦ 1985

ШУЛЬЦ 1985

    Ефрейторъ

  • Пользователи
  • 113 сообщений
  • Город:Лен. обл

Отправлено 11 января 2009 - 19:04

проще конечно достать ствол для холостой стрельбы,
но он давольно редко попадается.
  • 0




Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru DDoS Protection Powered by DDos-GuarD
Copyright © 2017 Антиквариат.ру