Я не стал изначально рассусоливать по этим шлемам. Но раз уж приходится, то , пара аргументов, помимо тех, что уже прозвучали.
1) На оригинальных шлемах этой модели должен стоять подшлемник ни разу не из диагонали. Должен быть материал молескин - он только отдаленно напоминает диагональ, но на самом деле плотнее и обратка другого рисунка (фактуры). Данная ткань очень характерно растрепывается по краю. Это сложно подделать и на данном шлеме этого и рядом нет.
2) Шнурок тоже, как правило по родне имеет характерное плетение и тут его нет опять же.
3) Обратите внимание на заклепки. Нижние под крепление кольца для подбородочника родные (ибо фины их не трогали обычно при переклепывании для ГО), а верхние без краски и форма их не выдерживает критики ни размеры ни фасон. Это явно намекает на то, что шлем переклепывался под "правильный" тип крепления после финского склада. Но подобрать нормальные клепки не смогли. Ибо правильные , родные клепки давили прессом и там должны быть характерные оттяжки и буртики, а эти на шлеме из начала просто новодел по мотивам.
4) Гофра на всех моих оригинальных шлемах данной модели тоже железная жесть, но много нюансов - не хочу вдаваться в подробности, чтобы не давать козыри фуфлогонам но у разных производителей (а у меня есть и ЛМЗ в родном сборе и суленберг итд итп) так вот гофра у них отличается не только формой завитков (полукруг или треугольный зубец, но даже нанесение краски разное в зависимости от завода - на одних мокали в краску, а на других трассы есть от конвейерной окраски, а кое где просто старинная оцинковка (без снега) - и сочетаются они не абы как - и это надо знать... Так вот на шлеме из начала темы должна быть ДРУГАЯ!!!!
Я уже не говорю о том, что всегда, (а у меня есть шлемы разных размеров) и на всех их гофра затылочно-лобная и височная имеет разный диаметр завитка, это не вариативно - это ТУ и на родном сборе должно быть именно так. А здесь она одинаковая на затылке, лбу и висках.
Если уж на то пошло выложите ширину и длину гофры на шлеме из начала темы и скорее всего и там найдутся различия. Не так просто это все фуфлить - лучше фуфлогонам бросать это дело...
5) По способу окраски шлемов были технические особенности, здесь не видно этих характерных признаков. А они должны быть, если шлем оригинальный.
6) Звезда чушная абсолютно. На какой она период по мнению продавца? Если ранний РККА, то другого они стандарта и размера. Расположение звезды тоже не характерное она должна быть, как правило ниже. Про сохран краски тоже согласен. Имею не один шлем с знаками нанесенными краской - всегда есть омыленный сглаженный край, если шлем бытовался, а тут край ровный оборванный.
7) Подбородочный ремень хрень полная - он совсем не такой должен быть по родне - причем там и пряжка интересная своя и кожа у ремня тоже должна быть другой.
Спекуляции на тему - ну ремонт же, износилось итп - не катят - даже из этого, если исходить, то материалы должны быть того периода, а тут позднятина. Ну не смогли найти нужное - ну пусть пробуют дальше, мы все равно увидим, а дебаты-то зачем разводить?
Можно все это с фото проиллюстрировать, но зачем? Уверен большинство и так уже все поняло, а учить фуфлогонов, как правильно делать - неа.... пас .
Сообщение отредактировал SCS_SerP: 27 April 2017 - 00:50